2012年1月，房产税在上海、重庆两城市正式开始进行试点。依据城市特点，两个地方政府出台的房产税暂行办法也大相径庭，无论是在征收对象，计税依据，税率还是税收减免政策上都有所不同。上海房产税暂行办法中只对新购住房且是该居民家庭第二套及以上的住房的予以征税，对非本市居民的新购住房予以征税；而重庆则是对高档商品房和独栋商品住宅予以征税。

　　从两试点的不同税收方案可以看出，上海房产税的征收注重的是新增住房，控制的是量，而重庆则重点在对于高价房征收，控制的是价。从试点进行到如今已经将近一年，房产税对房价的控制，对老百姓的购房意愿到底产生了多大的影响实在很难用数据说清楚；上海、重庆的房价调控也并不比其它城市突出。在房价调控的过程中，房产税的出台引来万众瞩目，我们到底该寄予它多少厚望？

　　房产税并不是一个新名词，它属于财产税的一种，早在1986年国务院就正式发布了《中华人民共和国房产税暂行条例》，而世界上的其他国家也都全面征收房产税，大都按照一定比例的市值缴纳。房产税的征收方式一般都采用自主申报，我国是个人口大国，居民户众多，我国公民自主报税纳税的意识较低，征税部门对于应纳税个人、家庭的监管监督在一定程度上难以实现。现行上海和重庆的房产税试点也存在着许多需要改进的地方。例如，上海只征收新购住房的房产税，对于过去购买而现在拥有大量商品房的居民并不征税，而出租房屋收入的征税也是居民自己申报，很难实现全面征收，对于房地产的调控作用也微乎其微，只是在抑制新的非刚性需求。

　　在市场经济中，房价主要是由供求关系决定，而影响房价的因素也有很多，房产税在其中的作用虽然不能忽视，但也并非占主要地位。房产税除了在一定程度上影响房价，更重要的是作为地方财政收入以及缩小贫富差异的手段。房产税应该由中央政府指定征收办法，各地方政府依照当地的实际情况制定税率和征收对象等细则。但是矛盾就在于中央政府和地方政府对房地产调控的预期并不是十分一致。中央政府考虑的更多的是民生，是消费价格指数，是整个国家的稳定，以及老百姓的情绪。而地方政府前些年靠卖地和土地税收实现地方收入的大幅增长，房地产的调控对于地方经济的增长必然有着负面的冲击，所以也就出现过地方政府对于限购、限贷令的宽松解读。房产税的出台势在必行，它的出台不仅能够丰富我国的财产税，为国家税收做出贡献，同时也可以在一定程度上降低房产投机，稳定民生，但是要建立一个完善的有效的房产税制度又谈何容易。房产税出台初期，一定会对房价有所影响，因为民众对价格的预期下降，但是长期来看，房价的稳定还是需要有效的市场指引，使其达到经济市场中的均衡状态。